现实生活中，不少名人卷入了代言官司。很多消费者说：“我是××的粉丝，买这个产品，就是冲着××买的。”但使用后，有的人觉得产品名不符实，有虚假宣传欺骗消费者的嫌疑就在人民法院提起诉讼，把经营者作为被告，代言人列为第二被告，要求其承担连带责任。正如一位法律专家所言：“但不管代言人是否承担责任，这都为代言人敲响了警钟。代言人一定要知道，广告代言不是艺术活动，也不仅仅是道德活动，而是一种法律活动。”
法律为“霸王条款”划出高压线
长期以来，经营者利用其提供的格式合同中的“霸王条款”免除自身责任、加重消费者负担的情况普遍存在，让消费者苦不堪言。“霸王条款”可谓是五花八门，禁止外带酒水、设置包厢最低消费额、收取开瓶费、月底流量清零、商品无质量问题概不退换等“霸王条款”早已为公众所熟知，现实生活中还有很多其他格式条款其实属于隐形“霸王条款”，公众往往没有意识到，让人防不胜防。
新消法第26条做出了比《合同法》更详细又有针对性的规定。该条规定：“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，做出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”换句话说，上述规定表明，只要格式条款含有不公平、不合理的内容，就没有效力。