合作和发文处置规则
     　　作者：丁家发
     　　10%奖励，最高1000万元!近日，青岛中院公布的一则悬赏通告火了。该悬赏通告中的被执行人包括两家公司和一名自然人陈建铭，股权穿透图显示，两家公司的疑似实际控制人均为陈建铭，被执行金额为1亿元。帮助法院执行到位的，按实际到位执行款的10%支付悬赏金。此前，陈建铭曾以100亿元身家位列《2019年胡润百富榜》第398名。(9月5日《每日经济新闻》)
     　　执行金额1亿元，按10%奖励，换算下来，悬赏金竟然高达1000万元。青岛中院这则悬赏通告火了，似乎通过举报成为一名千万富翁垂手可得。这则悬赏通告引发公众的关注和造成轰动效应，对推动执行显然有着积极的意义，但笔者还得泼一泼冷水清醒一下，悬赏通告还是实际一点好，如此故弄玄虚不可取。
     　　俗话说，重赏之下必有勇夫。法院发布悬赏通告，在巨额奖励的利诱之下，知情者便会想方设法找出被执行人藏匿的财产而举报。青岛中院悬赏通告显示，被执行金额共为1亿元，凡向法院举报上述被执行人藏匿、转移的财产线索(不含本院已掌握的线索)，帮助法院执行到位的，按实际到位执行款的10%支付悬赏金。按照悬赏通告上的承诺，从理论上讲，知情的举报人如果提供了1亿元的可供执行财产线索并执行到位，按10%比例最高完全可以拿到1000万元悬赏金，一夜之间成为千万富翁。
     　　然而，现实中举报人要想拿到1000万元悬赏金，几乎是不可能的事。法院规定了以下不予发放悬赏金奖励情形：财产线索属于人民法院已经掌握的;财产线索属于申请执行人或其委托代理人已提供的，或被执行人已申报的;有关人员使用非法或者不正当手段获取财产线索的;其他依法不予发放悬赏金情形的。这样一来，举报就仿佛在猜“盲盒”，能够提供“老赖”额外财产的线索也就非常有限，仅占可供执行的极小一部分，按悬赏比例能拿到的悬赏金，也就可想而知了，与1000万元的“理想值”肯定是天壤之别。因而，“悬赏千万”不过是吸引眼球的噱头而已，并没有多大的实际意义，最终或成为民众茶余饭后的笑柄罢了。
     　　不可否认，悬赏能够激励更多社会力量，对被执行人形成“全覆盖”的监督，让其可供执行财产无处遁形，此举显然对治理“老赖”起到积极的作用。然而，悬赏只能作为有益的补充，因为司法机关动用各种资源和技术手段后，仍没有查清“老赖”可供执行的财产，基本上已被转移或匿藏，查处难度非常大，不是知情人很难知晓，普通民众根本就无法了解，也就谈不上举报了。而数额巨大的悬赏金，甚至能诱发少数梦想“一夜暴富”的不法分子，不惜铤而走险采取威逼、绑架等暴力手段，以非法获取“老赖”的财产线索，从而造成恶劣社会影响。尽管法院规定使用非法或不正当手段获取财产线索的不予奖励，但也很难遏制不法分子的冲动。
     　　笔者认为，举报不该是猜“盲盒”，司法机关发布悬赏通告，一定要具有严肃性和务实性，规定悬赏比例无可厚非，但不切实际或令人猜想的巨额悬赏金，还不如在悬赏比例的基础上，给出最低的悬赏金更为实际一点，让举报人提供的线索不管大小，一经查实，即可获得最低数额的悬赏金。这样，让举报人可望而可及，也能激励知情人积极举报。